中医药业界一直存在“中医（院）首先要‘姓中’”的说法，多年来我一直认这个死理：中医医院原本就是“姓中”。不信但看门前挂的那个牌子，再看公函后面那个红戳，分明就是个“中医医院”的署名。所以，愚以为“中医医院首先要‘姓中’”的提法，要表达的准确意思应该是“中医医院首先要‘是中’”，而不是“姓中”。
“姓中”、“是中”虽一字之差，却有标本之别。如果我们把“中医医院首先要‘姓中’”作为中医的定位性口号来使用，就会误导社会、政府以为挂了个“姓中”的牌子，中医医院就是雨后春笋般发展起来了；以为颁发了个“姓中”的本子，“中医药”就后继有人了；以为“姓中”医院的崛起，“姓中”医药师的兴旺，中医药就振兴了、发展了、中医药事业就取得“辉煌成就”了，进而导致在“辉煌成就”面前沾沾自喜，慢慢地对中医药的关注减少了、投入减少了、政策不倾斜了，社会中徒有虚名的中医也就越来越多了，真正“是中”的医药师却越来越少了。
其实上世纪80年以后，中医药一直发展在“劣币驱逐良币”的“姓中”环境里：中医药的现代教育缺少中医药思维和知识传承；浮躁的社会风气使“是中”人士无法尽心于中医药事业；不良中医药企业影响中医药发展之本；中医药教育西化；由西医来掌门的“中医医院”；西医药师主持“中医药师”的晋职晋升；连四气五味、四诊八纲都不懂的“中医药专家”；大量充斥西医色彩的“中医药教材”……无不是在“姓中”的幌子下形成的。而恰恰是这些“姓中”们不懂中医药，不信中医药，不用中医药，干扰阻碍着中医药的发展。因此，应用“中医（院）首先要‘是中’”取代“中医（院）首先要‘姓中’”。
其实，西方医学进入中国之前，直接用“中医”来冠名治病场所、称呼医者、编撰书名几乎是没有的事，因为那个时代在中国起主导作用的只有一种医药，疗效好，声誉高，无须“姓中”，自然“是中”。西医进入后，为了有别于两种文化背景下的医学体系，在中国传统医药学的前面冠字以“姓中”，这也没有什么不可以，不过以“姓”来甄别真假中医药就实在是有点舍本逐末了。
从政策层面来讲，要改名更姓其实非常简单，你不愿姓中，我就不给你授牌，不给你发证。但是要让他“是中”则比登天还难。因为“是中”就是“要在中医药理论指导下，应用各种中医药手段和方法，发挥中医药在常见病、多发病防治及一些疑难和重大疾病治疗上的优势，满足民众的中医药服务需求”。要实现这一目标，非几代人不能完成其大任，而能担此大任者，绝非仅仅“姓中”者。
