继承和创新是医学的两大主题。国内西医学的“圣殿”协和医科大学就曾有“三宝”：图书馆、病案资料、教授（教授又被称为“流动的图书馆”）。仔细想想，这三宝都有一个共性：对过去知识的积累。表面上这似乎与创新无关，但创新又孕育在这种继承当中。
比如图书馆藏书可以分为两种：对事实（病例）的记录和对“想法”（不断提高疗效上）的研究。可以说，正是在事实与想法的不断碰撞中，才能不断地积累、继承、创新，使继承和创新相得益彰。
那么中医学的继承和创新，是不是一样的道理呢？相对来说，中医学的继承和创新要更复杂、艰难得多。因为中医学的继承受到旧有思想的影响，突出一个“私密”，“教会徒弟、饿死师傅”的流俗贻害深远。
新中国成立后新式中医院校扩大了招生规模，但是又忽略了师传的亲授性质。很多年轻中医，继承尚且不足，更不要说创新了。
那么我们应该怎样继承和创新？笔者认为，首先要摆正继承和创新的关系。
对于其他学科而言，创新是生命力；只有不断创新，才能给后继之人以希望和坚持下去、开拓未来的决心。但是对于中医学来说，它的特殊性在于：继承才是生命力。你要耐得住寂寞，不断熟读、深研前人古籍，要先将中医学的理法方药、行为准则、“框架结构”继承到下意识中去，才能抵御“现代化”的干扰。
因为中医学的根源，来于哲学性质的“内经”系统。这个哲学是什么？是（一定范围内的）道理、公理、真理。如果你不先承认这个道理，不是从这个公理出发，不依赖这个真理，那你就不属于“内经”系统，就不会是中医。
前车之鉴，如“用西医研究中医”的做法，在最初都是为了创新，但是已被时间证明没有多大建树，因为他们没有摆正中医哲学的位置。
但换一种角度，我们也应看到，每个人都不是生而知之者，这种在继承前人基础上的努力，就是对我们个体的一种创新——我们过去没有传统中医的思维，现在有了，那我们算不算创新？肯定算。我们不再是旧我。
那么，个体的创新完成后，中医学术的创新又怎么办？回溯历史可以发现，要创新就得在改造个人后，探索临床新问题。
比如张仲景，他在《伤寒论序》中所说，如果他不遍历内、难诸书，如果他不经历东汉末年的流疫，如何能推陈出新，总结出《伤寒论》？且后世几次中医学的大规模创新，莫不如此。
而现在的问题是中医的继承不足。大量中医药毕业生（包括某些博士、硕士）都没有很好地掌握传统经典。虽然现在各中医院校已经在加强师承教育，但很多中医名家忙于应对众多“粉丝”的医疗需求，真正能和普通学子在一起的时间少之又少，这就形成了两代人之间的断层。名家们无暇去深入研究新问题；后辈们没有能力去认识和解决新问题。
笔者希望，除了“全国老中医药专家学术经验继承人”这种方式外，能有更多的方式，让普通中医人有机会好好继承，有能力探究新问题。
