脉法是医经一派的成就和待色之一，它记载于现传世的医经著作《内经》之中这是中医典籍中最古老最经典的脉学文献，它既具有史料价值，更重要的是它作为两千年来中医脉学发展的奠基著作，并至今还有不少内容仍有理论和临床上的实际意义。但历史是发展的，不但今天不能停留在《内经》的时代和水平上，就是从《内经》到现在这两千多年，脉学家亦从未停留在《内经》的时代和水平上而不向前发展。所以我们既要尊重《内经》的历史价值和直至今天还具有的实际作用，又不应当停留在《内经》的时代和水平上看不到发展，甚至于以《内经》为最高追求目的，那是违反历史和学术发展规律的。我们应当在重视《内经》的同时，更重视历代学者所做出的发展，而且我们要沿着发展的道路继续前进，追求重大的突破性质的成绩。
要理解《内经》的脉法是脉法的形成过程，它在内容丰富多彩的同时，反映出在它前一个时期的起源的内容和在它之后深化、统一等进一步完善的素材和基础的意义。尤其是它的原则和方向是中医脉法的基础，具体的内容要具体对待，因为《内经》有很多具体内容是与后世不同的或不尽相同的，把《内经》代表的古代脉法与后世历代脉法，完全等同起来看待解释应用是违反历史和学术发展的庸俗学风和方法，而这种庸俗的东西向来几乎随处可见，只有对《内经》脉学深造有得，还其历史本来而目，正确估价其价值和影响才能真正理解它，并取得合理的进一步阐发的条件。
《内经》的脉法，可能不是古代脉法，或者说医经一派脉法的全部，这可从《史记·扁鹊仓公列传》中的内容在脉法上不尽同于《内经》的精神与方法，《难经》虽有羽翼《内经》之称，又多处徵引《内经》，但亦不尽等同于《内经》（独诊寸口法为《难经》所创不计），仲景于《伤寒杂病论》序中虽声言“撰用《素问》、《九卷》”，但亦有若干与《内经》不同处，故尔可能古代在脉法上探索甚多，尽管《内经》细大不捐，搜罗甚广，恐亦非当时脉法学说的全部，我们这样看待这个问题，对于思考研究当时脉法成就是有意义的，对于从中寻求启发亦有意义的。
在较深入的研究了《内经》脉法之后，会感觉到对《内经》脉法的继承固属重要（应当继承的绝大部分内容，历代学者作了大量继承工作并有不少的发展），我们在既了解《内经》又了解历代脉学的情况下，今天从《内经》中取得启发而进一步研究脉学，以探索新发展，比单纯理解和继承是更有意义的。譬如脉应当理解为人身血脉的总称，在《内经》虽然已经开始了诊脉动为主的方法，但它的色r脉r合参、诊络、诊青脉等无疑是包括整个循环系统的。《内经》以后的脉法继承了《内经》诊脉动亦就诊“动脉”，而直接间接地获得全身信息的方法，得到巨大的发展和取得巨大的成就。但对于其他脉（不同级的如络脉、不同性质的如青脉即静脉等）就没有或没很好地继承乃至于应用，今天从中取得启发和利用古代的资料以发展脉学会做出新的成绩来的，这绝不是单单的复古，工作做好了会是个很大的前进，因为其结果在利用今天的条件下取得的成绩，绝对不会是古人老样子，而是将中医的古法提高到现代领域上来的新进展。譬如目前我们还是只诊寸口脉，遍诊法能不能探索研究呢？《内经》释脉与后世不同之处，是否都是后人的对呢？《内经》的脉诊与经络的关系是非常密切的，质言之血脉即是经脉（经络），这在现代经络研究上能否做更多的工作以探求其奥秘呢？凡此种种课题是很多的，启示的意义亦是很大的。我们这样看待《内经》研究《内经》，其意义和效果就远非尊为经典视为仲圣，或处处为其所缚乃至为历代解《内经》者、学用《内经》者之所缚可同日而语的了。
《内经》是中国医学古代最重要的典籍，内容丰富，包罗万象，在脉学方而亦是如此。它收载了脉法形成阶段几乎全部的内容，亦透露了起源的端倪和继续发展前进的机括。它对脉法的理论原则和若干实际内容为后世所继承，可以说历代脉学的发展就是《内经》脉学的发展。深入学习研究《内经》脉法，不但对脉法的来龙去脉，继承发展具有非常重要的意义，由于它还没有局限于诊脉动这一简单的方法上，如能在《内经》的丰富内容的启示下进一步研究实践，会对中医脉学做出新的突破性质的贡献。
