迟脉亦是单因素并具有独立意义的脉象之一，它的特征是脉的跳动慢。在古医籍中就有所记述，如《内经》说：“察九候，独小者病，独大者病，独疾者病，独迟者病，独寒者病，独寒者病，独陷下者病。”（《素问·三部九候论》）但《内经》对迟数等脉的定义没有提出明确的条件，还是个概念性的，脉来比正常的频率慢就算迟，比正常的频率快当然就算是数了。
《医学探骊》说：“迟与数对，以至数盲。”《医述》说：“迟以至数不及为义。”所以说迟脉的性质只是频率的问题，而不应当含有其他性质。这是迟脉的“界限”，这个界限清楚了，其要有关频率变化的脉象如数、缓等的概念亦就都便于理清。迟脉亦是具有独立素质的脉，它又是一个具有纲领意义的脉，将它的概念、定义分辨清楚是非常重要的。
通过历代脉学书籍对迟脉的解释，我们可以看出《脉经》的“呼吸三至”最为标准。这是根据《内经》的说法提出的：“人一呼脉再动，一吸脉亦再动，呼吸定息脉五动，闺以太息，命日平人。人一呼脉动，一吸脉一动，曰少气。”（《素问·平人气象论》）“一呼再至曰平……一呼一至曰离经，二呼一至日夺精，三呼一至日死，四呼一至日命绝，此损之脉也。”(《难经·十四难》)上常人一息脉动在四五至之间，一息二至属于非常缓慢的脉，大约每分钟不到40次是少见的情况（《难经》所说的再慢的脉实际上是不可能的），而呼吸三至则为每分钟脉来约50次，定为迟脉是合理的，历代脉学书一般都采用《脉经》的“呼吸三至”的观点和方法。例如，《千金方》、《活人书》、《崔氏脉诀》、《察病指南》、《诊家枢要》、《难经集注》、《外科精义》、《脉诀刊误》、《丹溪手镜》、《医经小学》、《医学入门》、《太索脉秘诀》、《濒湖脉学》、《四言举要》、《脉语》、《通雅》、《医宗说约》、《脉诀汇辨》、《医宗必读》、《诊家正眼》、《新著四言脉诀》、《四诊抉微》、《医学心悟》、《医宗金鉴》、《脉诀启悟注释》、《脉确》、《医碥》、《医灯续焰》、《沈氏尊生书》、舒诏《辨脉篇》、《脉法统宗》、《三指禅》、《医醇剩义》、《医述》、《医悟》、《医学探骊》等都持是说，可以认为一息三至已经成为迟脉的“通说”了。
将迟脉的标准定下来，规定为一息三至做为规范，应当充分肯定不能有所犹疑，这足非常重要的，但临床上的客观情况是复杂的，迟脉是个至数慢的脉，不可能就固定在三至下，所以就需要在理解上乃至实践上势必在三至的基础上有所“外延”，而这个“外延”当然亦只能是向更加缓慢的方向外延是不言而喻的。我们可以认为提出及附和一息三至的说法带有虚数的性质，其本身就有外延的含义，这可以从继承《内经》、《难经》等书的说法及临床实践的事实中得到这种含义的根据。当然亦有的脉学书籍将这个情况明确地讲出来了，这不是与一患三至之说有什么不同，恰恰相反他们的意见是一致的，应当互相参照全而理解。关于“外延”的说法例如：“迟脉属阴，一息三至，小驶于迟，缓不及四，二损一败，病不可治，两息夺精，脉已无气。”（李言闻《四言举要》）“迟，医者一呼一吸病者脉来三至日迟。二至一至则又迟也，若二唤二吸一至则迟之极矣。”（《脉语》）“不及四至者皆是也。”（《景岳全书》）“四至以下，俱为迟脉。”（《四明心法》）“迟则一息三至，……若一息二至，元气已败，一息一至，元气已败，病则必不可治；两息一至，真精夺矣，虽一见脉，正气已无，不过烬灯之余焰耳。”（《医灯续焰》）“五至为平，四至为缓，三至为迟，二至为败。”（舒诏《辨脉篇》）“迟则呼吸定息不及四至。”（《诊宗三睐》）“迟为阴脉，与数为阴阳对待之体，数六至，迟三至，息数甚悬。至离经之脉则仅二至。”（《脉如》）“一息脉来二三至一息一至。”（《医学实在易》）“一呼一吸脉不及四至日迟。”（《诊脉二十二辨》）“脉搏之极迟者，呼之间仅二三至。”（《旧抄脉学书残本》）
根据以上说法，可以认为迟脉是一个不及四至的脉，原则上可以规定为一息三至，由于程度上的不同，可以在三至以下，但性质是一致的。迟脉除去至数慢以外，古人还有时对一息三至加以解释，这种解释应当说是意义不大的，例如《脉经》还说迟脉是“去来极迟”。这句话有些后世的脉学说亦予以引用，如《千金方》、《活人书》、《察病指南》、《难经集注》、《脉诀刊误》、《脉法统宗》、《三指弹》等，另外如《濒湖脉学》、《脉诀汇辨》、《医宗必读》、《诊家正眼》、《四诊抉微》、《脉诀启悟注释》、《沈氏尊生书》、舒诏《辨脉篇》、《医悟》等。迟或作“极慢”或作“迟慢”，其意亦是相同的。崔紫虚《脉诀》作“迟则极缓”亦应当认为是与《脉经》一致。由于缓脉已经是比正常脉慢了，所以对于迟脉加上“去来极迟”，至多亦不过是对“一息三至”的一般性解释，并不含有其他意义。
此外，部分脉学书亦有对迟脉作了一些不恰当乃至错误解释的情况。如《脉经》在“呼吸三至，去来极迟”之下，有夹行小字说：“一日举之不足，接之尽牢，一日按之尽牢，举之无有。”这将迟脉与牢脉等同了起来当然是不对的，《千金方》亦援引了是文，影响所及，其他书亦有将迟脉归于沉部的不合理提法、如《脉诀》就说：“重手乃得。”《脉诀指掌》、《察病指南》说：“应指极缓，按之尽牢。”《丹溪手镜》说：“兰至接之牢，举不足，按有余。”《寿世保元》说：“迟脉属阴在脏，举指半，重按之在内，再接乃见。”这都是将迟脉与沉、牢等混淆起来的错误提法。又如陈士铎的《脉诀阐微》说：“迟为困乏，迟者言俟之而不能进也。行百里者半九十，非迟之谓乎？是其力乏神困欲进而不能，非可进而不肯进也。”程观泉的《医述》说迟脉“迟滞不前”。这些都有与涩脉相混之嫌。至于《太素脉秘诀》说“应指轻缓”，《通雅》说“脉小而衰”，当然亦都是不对的。《医经小学》说：“迟缓息间三度至。”他的意思是迟脉来得缓慢，一息只有三至，但缓是另一个脉的脉名，在此处作为形容迟脉的词，是很容易引起误会混淆的。这又不只是限于七言韵语的“以辞害义”的问题了。
根据历史文献及对其分析考证并结合临床实践实验等，拟订迟脉的传统形式指标为：
1、迟脉为具有独立意义之单因素脉象。
2、迟脉-缓数等脉构成脉象在不同频率方面各种变化的系列。
3、迟脉只以至数言，一息不及四至，以三至为典型，并可延伸至一息三至以下。
4、迟脉并不含有频率变化以外的其他任何素质。
5、迟脉为纲领脉之一。具有纲领脉之素质，并可与有关脉象构成兼脉。
